Desinteresso-me até certo ponto
Se pensarem bem, aquilo que é vulgar e desinteressante pode suscitar curiosidade.
– “Uau!” – exclamam vocês, impressionados com a genialidade.
Todos rimos muito, antes de alguém me acertar com um pau de marmeleiro nas costas.
A tentativa de prorrogar ao máximo a analogia entre uma folha branca e um oceano de hipóteses malogrou neste instante porque introduzir um texto, no século XXI, é afazer de dificuldade semelhante à de equilibrar um número considerável de bolas na vertical. Cá vai: o documento Word é um oceano de hipóteses, passível de ser colorido pelas direcções que quisermos indicar ao abecedário – inaudita invenção do povo fenício que majorava a consoante e cuspia na vogal. O número de letras que conhecemos, multiplicado por todas as ordens que (ainda) desconhecemos, indiciará uma nebulosa em chamas a embater na superfície terrestre ou digital. Dispor grafemas e transformá-los em arranha-céus palavrosos é uma atitude subordinante unicamente à vontade de quem a realiza. A liberdade, quando conduz, manobra de acordo com tal sinalética.
Com o utensílio denominado Paint, – ou Paint 3D, para os aficcionados das dimensões que laçam cegamente a íris – o caso transfigura-se, em parte: embora pintar como os maiores vultos da arte seja possível, o domínio do rato (quer do teclado, quer um comprado a posteriori) requer tratamento pericial. Com base na análise de petizes distanciados da acne, o pormenor, o sombreado e a linha ocupam o topo da lista de inquietações do “novo pintor”, dado que as formas pré-existentes de pincéis “ora têm a ponta demasiado gorda, ora têm a ponta demasiado fina”. O “gorda” confere credibilidade ao estudo na medida em que qualquer adulto depreende que o termo deva ser substituído por “grossa”. Tanto no digital como no estúdio onde militam quadros em cavaletes, a actividade veta-se aos padecentes de osteoartrose ou de mais artrites. Neste aspecto, a igualdade resiste.
Funestamente, a escultura é desacreditada em matéria digital. A carestia de espaço para a cultura no mundo dos portáteis, dos tabletes e dos telemóveis é a triste sina de um mister atirado para as calendas gregas. Se o leitor decidir trabalhar com madeira, ferro, mármore ou outro material qualquer e tencionar inseri-lo em formato digital, como se comporta? Limita-se a fotografá-lo ou a filmá-lo, de maneira a recordá-lo futuramente? Que pacovice! A escultura é apoucada ignominiosamente desde o desvario do Tim Berners-Lee e ninguém é capaz de impugnar a deriva discriminatória que polui a sociedade civil? Arreigado à problemática, auto-prescrevi uma medida por forma a mitigar a revolta que sinto: as soluções instruídas a inflectir a marginalidade situacionista revertem a favor da quebra do dispositivo móvel ou, no caso do computador, da permuta do teclado pelo ecrã.
Uma introdução que se estira mais do aquilo a que se compromete deixa de o ser. Esta composição foi baleada mortalmente na estrutura. Se a introdução distendesse o peditório somente até à segunda subdivisão textual, o texto estaria gravemente ferido, mas com possibilidade de sobreviver. Portanto, fruindo desta inconsciente inabilidade, aproveito para praticar o ecumenismo com outro assunto que me contrista. (Repare, leitor, no traço coerente acorrentado ao presente episódio: a acrescer ao supracitado, perdura, também, o nenhures na transacção de umas linhas para as que lhes sucedem; ou seja, a redacção conspurca qualquer formato, não por rebeldia ou subversão literária, mas por incultura. No fundo, a ideia essencial a reter é a seguinte: o texto é mau em toda a linha porque possui coluna. Não vertebral, claro está)
Em Portugal, o perfil do entrevistado alterou radicalmente desde o fim do Estado Novo. A afirmação anterior prevê contestação e está preparada para rebatê-la. Na verdade, volta e meia, ainda se observam alguns resquícios de entrevistados com muletas coloquiais, mas essa realidade esmaece-se vertiginosamente. Podem escolher a fuga ao confronto, mas há algo entalado na minha traqueia: o “tipo” é o antigo “pá”. Calcorreia as vielas com máscaras de sono quem ainda não detectou o flagelo. O báculo “tipo” substituiu de maneira macarrónica o antigo “pá”. Por baixo das nossas barbas e restantes opções de estética facial! E ninguém mexeu uma palha! Como é que se pára tamanha ofensiva, instaurada em todo o território nacional? O governo estará disponível para uma conversa com os representantes da causa? Os media aceitarão o contracto social implícito na divulgação da questão?
Contudo, o ponto referido empilha outra agravante: se o “pá” assumia uma dimensão intergeracional e coadunava com jovens, adultos e velhos, o “tipo” cinge-se maioritariamente às idades compreendidas entre os 14 e os 45 anos. Deste marco em diante, ignoro a aplicação. Aliás, convido o leitor a apresentar exemplos que provem o oposto. “Avô/ó, pretendo irritar um amigo meu e, como tal, preciso que me leias a frase que passo a projectar no meu computador, enquanto te gravo. Pode ser? Fazes-me esse favor?’” ou “tia, quero propor um trato: eu oiço, pela trigésima vez, a história da tua gravidez indesejada e daquela fatídica noite outonal de 1978 e, em troca, tu lês este pequeno texto e imitas a Maria do Céu Guerra, a tua actriz fetiche?” correspondem a cambalachos anteriormente detectados.
Sempre que recupero um vox populi ou documentários alusivos àquele período, o senhor de cara navalhada ou de bigode desregulado e selvático blasona uma chusma de “pás” – aos quais acrescenta, não raras vezes, a prótese “é” numa clara homenagem aos processos fonológicos – enquanto decide comentar determinado ponto de situação. Inicialmente, acalentavam-me os pontos de situação e interessavam-me quais as opiniões daquela gente sobre a descolonização, o latifúndio ou a Comuna. Depois, redesenhei as prioridades e passei a contabilizar o número de “pás” e “épás” durante as breves entrevistas, a comprovar o carácter profundamente arbitrário da aplicação das mesmas interjeições e a assistir à captura do próprio jornalista, em alguns casos, no plano do artrópode vocabular. A informação encontra-se por validar, mas desconfia-se que a chegada da marca Olá tenha contribuído para o enraizamento do termo em solo lusitano.
A minha proposta radica na persuasão do escultor – fazendo jus à qualidade de construtor e desempenhando o papel de personagem tipo (de repente, rememoro Lianor Vaz, a alcoviteira da Farsa de Inês Pereira) – de maneira a que este esculpa uma ponte entre as duas “achografias” vigentes neste texto. Se possível, com a condição de não colocar a internet ao barulho.
Agora que reli o texto, reparo que deixei duas propostas de resolução para dois problemas distintos à humanidade. De graça, em apenas 24 horas. Como é que se atrevem a perpetuar a ideia de que no país se privilegia a crítica em detrimento da solução?
Este autor não escreve segundo o novo acordo ortográfico.
Romão Rodrigues, Mestrado em Jornalismo e Comunicação